跋韩魏公与尹师鲁帖

驳复仇议。唐代。柳宗元。　　臣伏见天后时，有同州下邽人徐元庆者，父爽为县吏赵师韫所杀，卒能手刃父仇，束身归罪。当时谏臣陈子昂建议诛之而旌其闾；且请“编之于令，永为国典”。臣窃独过之。　　臣闻礼之大本，以防乱也。若曰无为贼虐，凡为子者杀无赦。刑之大本，亦以防乱也。若曰无为贼虐，凡为理者杀无赦。其本则合，其用则异，旌与诛莫得而并焉。诛其可旌，兹谓滥；黩刑甚矣。旌其可诛，兹谓僭；坏礼甚矣。果以是示于天下，传于后代，趋义者不知所向，违害者不知所立，以是为典可乎？盖圣人之制，穷理以定赏罚，本情以正褒贬，统于一而已矣。　　向使刺谳其诚伪，考正其曲直，原始而求其端，则刑礼之用，判然离矣。何者？若元庆之父，不陷于公罪，师韫之诛，独以其私怨，奋其吏气，虐于非辜，州牧不知罪，刑官不知问，上下蒙冒，吁号不闻；而元庆能以戴天为大耻，枕戈为得礼，处心积虑，以冲仇人之胸，介然自克，即死无憾，是守礼而行义也。执事者宜有惭色，将谢之不暇，而又何诛焉？　　其或元庆之父，不免于罪，师韫之诛，不愆于法，是非死于吏也，是死于法也。法其可仇乎？仇天子之法，而戕奉法之吏，是悖骜而凌上也。执而诛之，所以正邦典，而又何旌焉？　　且其议曰：“人必有子，子必有亲，亲亲相仇，其乱谁救？”是惑于礼也甚矣。礼之所谓仇者，盖其冤抑沉痛而号无告也；非谓抵罪触法，陷于大戮。而曰“彼杀之，我乃杀之”。不议曲直，暴寡胁弱而已。其非经背圣，不亦甚哉！　　《周礼》：“调人，掌司万人之仇。凡杀人而义者，令勿仇；仇之则死。有反杀者，邦国交仇之。”又安得亲亲相仇也？《春秋公羊传》曰：“父不受诛，子复仇可也。父受诛，子复仇，此推刃之道，复仇不除害。”今若取此以断两下相杀，则合于礼矣。且夫不忘仇，孝也；不爱死，义也。元庆能不越于礼，服孝死义，是必达理而闻道者也。夫达理闻道之人，岂其以王法为敌仇者哉？议者反以为戮，黩刑坏礼，其不可以为典，明矣。　　请下臣议附于令。有断斯狱者，不宜以前议从事。谨议。

次韵答许西溪。元代。谢应芳。忆昔送别黄花秋，乌纱破帽霜满头。别来作诗屡问讯，梦中载酒时遨游。兵戈同历十二载，鸺鹠夜啼云霭霭。全家老稚幸逃生，又阅桑田变沧海。启荣之乐今有馀，勿谓比荣年不如。岘山一望三太息，襄阳耆旧晨星疏。

虎山桥玩月。清代。缪宗俨。山白月当空，平波乍摩莹。入云淡欲无，荡水光难定。长松倚层崖，风吹韵笙磬。桥下渔舟归，棹歌入清听。夜深群动息，一啸众山应。

丙子立春和尔宗春宴即事。明代。程嘉燧。归舫夜发促春盘，少长随肩各尽欢。花鸟装春迎宿雨，天云酿雪作朝寒。何嫌趋走同儿戏，便许风流比画看。晕碧裁红古来事，醉痕狼藉任阑干。

寄徐复本主簿。明代。唐文凤。白发臞翁特写真，风霜骨格雪精神。莺花故国十年雨，鸾枳当时百里春。

八月二十三日早起。元代。方回。不寐缘何事，无言试自思。百年欹枕里，五夜倚楼时。天下奇才少，人中间气谁。洗心方见易，知道始能诗。可用黄庭演，何劳素问医。傥来縻尔爵，小事惄如饥。栗里渊明菊，商山绮里芝。乾坤万万古，达者姓名垂。